請讓這篇關於 AOC 的可怕的 Wapo 文章成為偽事實檢查的死亡 – 粘貼

請讓這篇關於 AOC 的可怕的 Wapo 文章成為偽事實檢查的死亡 – 粘貼

Wapo 文章成為偽事實檢查的終結”>

事實核查是新聞工作的本質。 無論是直接新聞還是輿論新聞,除非您報導的是可驗證的事實,否則您並不是在從事新聞工作。 時期。

事實核查也是新聞界的一個行業,它未能將“渇act”一詞保持在令人難以置信的高標準,而這種做法已成為其自身的一種意識形態。 幾個月前,我寫了一篇關於 CNN 的文章, 華盛頓郵報政治 令人困惑的渨ho 說了什麼檢查對伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 的 100% 真實聲明進行了檢查,即科赫兄弟資助的政策機構發現他的全民醫保計劃將為美國人節省 2 萬億美元,而不是目前的醫療保健系統。 那裡的問題很有啟發性:

事實上,查爾斯·布拉豪斯 [of the Mercatus Center] 運行伯尼桑德斯的數字,發現與當前系統相比,它可以為我們節省 2 萬億美元,查爾斯布拉豪斯說他不相信伯尼的數字是現實的。 渇法案檢查說的是,因為布拉豪斯不相信桑德斯的數字,桑德斯聲稱他的數字得到了科赫兄弟部分資助的一項研究的驗證是具有誤導性的。 儘管 Blahous 的事實依賴於 Sanders 的事實,但這些事實檢查員站在 Blahous 一邊。

他們站在 Blahous 一邊的原因是,就像 Jake Tapper 所說的,他們不是來對全民醫療保險的可行性做出任何判斷的。 根據辯論的條款(事實核查人員設定的),他們在這裡說明桑德斯的主張是否符合事實。 瓦波 明確表示他們的事實核查主要取決於研究作者所說的數據應該如何呈現。 這裡的問題是,不僅研究背後的作者和雇主的可信度都存在合理的問題,而且該研究依賴於一組左翼政策專家的數字,他們的可信度至少應該與任何拿錢的人一樣高。來自科赫兄弟。 確認人們所說的話與那些話背後有真相並不是同一類事實。

今天帶來了更大的麻煩。 雖然之前全民醫保的這個問題更多的是框架問題,以及渇act 這個詞在渇act-checking 上下文中應該是什麼意思, 華盛頓郵報事實核查員格倫·凱斯勒 (Glenn Kessler) 發表了只能說是糟糕的新聞報導。 我將標記 Julia Carrie Wong,高級技術記者 守護者,突出今天的實質性問題 瓦波 渇act-檢查亞歷山大-奧卡西奧科爾特斯的報價:

淚認為這個國家的絕大多數人都無法維持生計是錯誤的,我認為你可以工作 100 小時而不養活你的孩子是錯誤的。 我認為像沃爾瑪和亞馬遜這樣的公司可以得到政府的報酬,本質上是經歷了公眾的財富轉移,支付給人們低於最低工資的工資是錯誤的。滭/p>

如果你打算對她的陳述變得迂腐乏味,至少不要完全錯了。 她沒有說渢他是絕大多數全職員工,並且事後決定她應該僅僅因為布魯金斯學會有一個你想要使用的研究是不行的 pic.twitter.com/nhcxMWUW7q

Julia Carrie Wong (@juliacarriew) 2019 年 1 月 24 日

淓經濟理論通常假設是一個值得審查的陳述,所以讓我們一起學究無聊:經濟理論不假設任何事情。 經濟理論家確實如此。 在這種情況下,凱斯勒鏈接到一個智囊團在 2005 年發表的一篇論文 喘氣 意識形態議程 pic.twitter.com/tdjzJdoHU8

Julia Carrie Wong (@juliacarriew) 2019 年 1 月 24 日

我的意思是,這可能需要重寫這句話來表達類似的東西,淎根據一個公開的反勞工智囊團發表的 14 年前的論文,沃爾瑪實際上是好的。 這可能會破壞整個門面,這首先與渇行為有關

Julia Carrie Wong (@juliacarriew) 2019 年 1 月 24 日

這只是 Glenn Kessler 草率的工作(他認真引用了 2005 年題為“淲almart:A Progressive Success Story?所有,他犯了一個巨大的錯誤,糾正了它,然後在未來的全民醫療保險渇行為檢查中包括了同樣的巨大錯誤。

事實專家 @GlennKesslerWP 發表在 @華盛頓郵報 M4A 將提供商付款減少 40% 的虛假聲明,不得不糾正自己,然後再次發布完全相同的錯誤 https://t.co/L299ZzzXEEhttps://t.co/Uq8OJc4BJCpic.twitter.com/ZcQN43r2Mj

瑞安·庫珀 (@ryanlcooper) 2018 年 8 月 21 日

事實核查行業在其迂腐和對大局事實細節的痴迷中變得如此可預測,以至於亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯基本上比凱斯勒的專欄提前兩天寫了論文。

我:淚不認為億萬富翁應該集中財富而僱用睡在汽車上工作無數小時的人來生存。滭br />
第二天:淭帽子將是奧卡西奧的十匹匹諾曹,“無數”不是數字,我發現有人睡在帳篷裡,而不是車裡。滭/p> Alexandria Ocasio-Cortez (@AOC) 2019 年 1 月 23 日

如果像 Glenn Kessler 這樣的人要稱自己為渇act-checkers,那麼他們必須達到令人難以置信的高標準,即渇act 這個詞的標準。 Ocasio-Cortez 對亞馬遜和沃爾瑪的錯誤並不是僅僅因為他們的公關部門說她是錯誤的,而且記者會接受他們的話,更不用說將其作為主要來源的公關店,這令人尷尬為渇行為。 這證明,雖然凱斯勒想假裝他是清醒的成年人,在意識形態的紛爭之上運作,但他的渇行為檢查實際上是一種意識形態,所有左派政策都是一個童話故事,據沃爾瑪和亞馬遜稱和科赫兄弟。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *