FCC 專員貶低特朗普的社交媒體命令:“決定是我們自己的”

FCC 專員貶低特朗普的社交媒體命令:“決定是我們自己的”

FCC 專員杰弗裡·斯塔克斯 (Geoffrey Starks) 審查了總統的行政命令,該命令試圖促使 FCC 對社交媒體公司採取行動,但發現它是有必要的。 “FCC 有充分的理由置身於這場辯論之外,”他說。 “決定權在我們自己。”

該命令針對的是《通信規範法》第 230 條,該條確保 Facebook 和 YouTube 等平台不對發布給它們的非法內容負責,只要它們努力依法將其刪除即可。

政府中的一些人認為這些保護措施太過分了,導致社交媒體公司壓制言論自由。 當推特對郵寄投票中未經證實的欺詐指控發出事實核查警告時,特朗普本人顯然感到受到壓制,直接導致了該命令。

與推特開戰,特朗普威脅關鍵的社交媒體法律保護

斯塔克斯在接受信息技術和創新基金會採訪時表達了他對這個話題的看法,信息技術和創新基金會是一個關注技術相關問題的左傾智囊團。 雖然他只是五名委員之一,聯邦通信委員會尚未從任何官方意義上考慮該命令,但他的話很重要,因為它們表明嚴重的法律和程序反對。

“行政命令肯定會做對一件事,那就是總統不能指示 FCC 這樣做或做任何其他事情,”他說。 “我們是一家獨立機構。”

他小心地表明,他不認為法律是完美的,只是這種改變它的方法是完全不合理的。

“關於第 230 條的更廣泛的辯論早在特朗普總統與推特發生衝突之前就已經發生很久了,有很多聰明人認為這裡的法律應該更新,”他解釋說。 “但最終這場辯論屬於國會。 總統可能會發現影響五人委員會比影響 538 人國會更有利,這並不是繞過我們民選代表的憲法職能的充分理由,更不用說是一個好的理由了。”

司法部也參與了進來,提出了自己的建議來改變今天的第 230 條,儘管與白宮一樣,司法部無權直接改變或創造 FCC 的責任。

一些立法者同樣開始浮動潛在的法案,但沒有一個接近簽署成為法律。

特朗普針對社交媒體公司的行政命令面臨首次法律挑戰

另一位專員傑西卡·羅森沃塞爾 (Jessica Rosenworcel) 表達了他的擔憂,並解釋了早先關於該命令的聲明:“社交媒體可能令人沮喪,但將 FCC 變成總統的演講警察並不是答案。”

在詳細說明 FCC 的一些法律限制、第 230 條以及狹義定義“善意”行為的困難和不必要之後,斯塔克斯得出結論,該命令在其上下文中根本沒有多大意義。

“第一修正案允許社交媒體公司以政府永遠無法做到的方式自由審查內容,並禁止政府因該言論而對他們進行報復,”他說。 “非常 所以 總統在這裡提出的大部分內容似乎與這些核心原則不一致,這使得 FCC 的規則制定變得更加不可取。”

“最壞的情況,即給我們的民主正常運作帶來負擔的情況,將是允許這裡的鬆懈賦予行政命令某種類型的可信度,這肯定會威脅到對互聯網服務提供商的新監管制度,而沒有可信的法律支持,”他繼續說。

話雖如此,他承認該命令確實意味著應該在 FCC 採取一些行動,這可能不是特朗普希望的那種解決方案。

“我打電話是要按 [the National Telecommunications and Information Administration] 盡快發送請願書。 我認為沒有理由他們需要從行政命令發布起 30 多天,這樣我們才能繼續執行,讓 FCC 對其進行審查並投票,”他說。 “而且,如果正如我懷疑最終會那樣,請願書在權威的法律問題上失敗了,我認為我們應該大聲而清楚地說出來,並關閉關於這一不幸彎路的書。 讓我們避免即將到來的選舉季節,據我估計,它可能會利用未決程序來恐嚇私人政黨。”

很多事情都留給了 Ajit Pai 主席,他一直都符合政府的意願。 如果卡爾專員的熱心可以作為任何指標,那麼委員會的共和黨成員很樂意回應總統的“尋求指導”。

到目前為止,還沒有正式宣布與行政命令有關的 FCC 業務,但如果 NTIA 迅速採取行動,我們最早可以在下個月的公開會議上聽到有關消息。

(更新:這篇文章最初錯誤地表述了 NTIA 的含義,將行業組織的名稱用相同的首字母表示,而不是這裡提到的政府組織。)

社交媒體平台必須保護民主,即使是總統

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *