進步人士需要更多地關心最高法院的重要性 – 粘貼

進步人士需要更多地關心最高法院的重要性 – 粘貼

眾所周知,唐納德特朗普總統提名尼爾戈薩奇填補去年九月安東寧斯卡利亞去世後空出的最高法院席位。 Gorsuch 是一個保守的渙riginalist(讀作:反動與知識分子的自負),他將把一個已經保守的法庭進一步向右移動。 推特因不斷升級的憤怒而燃燒起來,在特朗普宣布這一消息後幾分鐘,抗議者就走上街頭。 民主黨承諾強烈反對特朗普的提名人,部分是為了報復共和黨空前阻撓奧巴馬總統候選人梅里克加蘭一年來的阻撓。 儘管對戈薩奇提名的反應可能令人鼓舞,但來自左翼的所有這些大肆宣傳都引出了一個問題:當它實際上可以改變司法機構的構成時,所有這些熱情在哪裡? 在特朗普的敦促下,參議院可能會採用核選項,取消最高法院提名人的阻撓議案,並使民主黨阻止戈薩奇的所有努力沒有實際意義。 多虧了哈里·里德(Harry Reid),為下級法院任命的人的阻撓已經成為過去。 因此,左派的聲音和憤怒很可能無足輕重。 一代保守的司法統治即將到來。 不必如此。

2016 年的總統選舉為進步人士提供了開創一代自由主義法理學的機會。 但最高法院並沒有像激勵保守派那樣激勵自由派和進步派投票。 ABC 出口民調顯示,在聲稱最高法院是他們決定中最重要因素的 21% 選民中,57% 支持特朗普,40% 支持希拉里克林頓。 2016 年大選前不久的皮尤民意調查顯示,77% 的渃保守派共和黨人,而 69% 渟elf 描述的自由民主黨人和傾向於民主黨的人認為最高法院對他們的投票很重要。 在之前的選舉中對自由派和保守派的民意調查反映了類似的差異,自由派始終比保守派更不重視最高法院的任命。 沒有辦法保證,如果自由主義者更關心司法機構,我們今天就不會面臨戈薩奇大法官的前景。 但在勢均力敵的選舉中,每個百分點都相當於數百萬票,因此最高法院的任命問題可能對雙方的選民投票率起到了至關重要的作用。 特別是,這可能促成了共和黨人——尤其是社會保守派——最初對特朗普持懷疑態度的決定無論如何都要>投票給他,因為他承諾將任命渙原始主義法官到最高法院,這將取消槍支管制並推翻羅訴韋德案.

為什麼甚至連更自由的最高法院的前景都沒有證明對左派有同樣的激勵作用? 考慮到司法機構對進步優先事項的深遠影響,最高法院任命中缺乏進步人士的權重是一個令人費解的現象。 例如,根據皮尤研究中心的調查,千禧一代的優先事項是“千禧一代”,其中只有 45% 的千禧一代認為最高法院的任命對他們的投票很重要。 也許這個因素,加上對民主黨候選人希拉里·克林頓缺乏熱情,在一定程度上解釋了在一系列關鍵問題上被認為可靠進步的人口投票率低。

·最高法院任命:45%

·社會保障:57%

路Terrorism: 68%

道路醫療保健:66%

路Foreign policy: 70%

·貿易政策:50%

路Immigration: 68%

路Education: 67%

路Gun policy: 71%

路Economy: 80%

路Abortion: 46%

路Environment: 54%

·少數民族待遇:75%

·對男女同性戀和變性人的待遇:50%

考慮到保守的司法機構將對他們聲稱最重視的問題產生不利影響,千禧一代相對缺乏對最高法院的關注令人困惑。 槍支政策(85%)現在是國家層面自由主義者的失敗原因(最藍的州可能是個例外),聯邦和州立法機構以及司法機構都對 NRA 著迷。 在對少數族裔的渢治療(75%)方面,特朗普的司法任命可能會支持旅行禁令,並積極致力於剝奪少數族裔的權利。 保守的司法機構也可能會為特朗普和司法部長傑夫塞申斯的不人道移民政策(68%)抹上橡皮圖章,正如它陷入遺忘奧巴馬總統保護夢想家的家人免於被驅逐出境的努力一樣。

至於環境(54%),這是一個對進步的千禧一代特別重要的問題,司法部門有權保留並廢除限制溫室氣體排放的氣候法規,就像奧巴馬總統在任期間所做的那樣,並且在未來很可能會繼續這樣做在特朗普總統離開白宮很久之後的民主黨總統。 而且,雖然只有 46% 的千禧一代將墮胎列為對他們的投票很重要的事情,但他們不會對 Roe v. Wade 可能被推翻的情況表示友好,這將剝奪數百萬不成比例的貧困和/或少數族裔婦女的生育權利。

特朗普式的司法機構不太可能限制行政部門對外交政策的過度干預(70%),包括監視國家的增長、更多的無人機襲擊、重新使用黑點,甚至可能恢復強化審訊技術(閱讀:酷刑)。 最高法院裁定違反金融法規並允許大銀行不受限制地經營,將使經濟(80%)面臨巨大風險。 而且,當然,最高法院可以而且將會反對競選財務改革(未列入皮尤調查,但這是許多年輕進步人士的優先事項),就像它所做的那樣 公民聯合 以及一系列相關裁決,為企業在選舉中的無限制支出打開了閘門。

鑑於最高法院影響了進步人士聲稱最關心的許多問題,為什麼他們始終認為它不如保守派重要? 也許進步人士天生就不願意通過機構追求變革,更喜歡草根組織和各種形式的激進主義。 但是,唉,世界上所有的抗議活動都無法阻止唐納德特朗普將反動派(對不起,渙原始主義者?他們與立法者不同,他們終生掌權。這意味著如果伯尼桑德斯或其他人2020 年或 2024 年成為總統時,他們可能會被一心想阻止所有進步的司法機構束縛住手腳。他們將有權這樣做,無論有多少激進分子出於正義(和正當)的憤怒走上街頭。

就目前情況而言,我們不得不希望克林頓、奧巴馬甚至布什時代的最高法院和地區法院的法官能夠充當抵禦特朗普總統最極端的獨裁衝動的堡壘。 但即使在最好的情況下(可能類似於 Paul Ryan 的 Randian 夢遺),進步人士也會失敗。 即使假設,粗暴地說,露絲·巴德·金斯堡、斯蒂芬·布雷耶和安東尼·肯尼迪還能再活八年,尼爾·戈薩奇將維持羅伯茨法院的右翼現狀,該法院在過去八年中不乏可怕的裁決。 如果自由派或溫和派大法官中的一位去世或下台,這意味著唐納德特朗普總統可以進一步改變法院的形象,或者更確切地說,保守派的形象,他們要求極右翼大法官從意識形態上看是他們的肉。無定形的民粹主義煽動者。 除了抗議之外,還需要投票來避免這種噩夢般的結果,即使未來的民主黨候選人並不都是我們夢想的進步救星。

最高法院的裁決和判例可能不像發自內心的激進主義那樣性感(或易於理解),但它們會影響我們最關心的問題。 在許多方面,法院的組成為進步的雄心壯志奠定了基礎。 無論他擔任總統職位是四年還是八年,特朗普的司法提名人都將繼續困擾著進步人士。 當新興的千禧一代控制著立法機關甚至總統職位的權力水平時,我們可能被迫與由唐納德·特朗普和選舉他的政黨選出並反映其價值觀的極右翼法官抗衡。 我們進步的雄心可能完全受阻,因為我們沒有意識到在歷史的關鍵時刻奪取司法權的重要性。

在未來幾年,歷史學家可能會闡述一個問題,即自滿的大多數人支持自由主義政策,如何讓堅定的少數人支持保守政策,在最高法院懸而未決的一年贏得總統選舉. 他們會問,千禧一代的人數和傾向使國家果斷地向左轉移,是如何讓反動勢力取得勝利的。 迄今為止的抗議活動和即將到來的抗議活動雖然至關重要且具有歷史意義,但不會從歷史書中抹去這個巨大錯誤、這個可怕的錯失機會的污點。 它不會消除保守的司法決定對社會最弱勢群體的毀滅性人類影響。

但也許不受約束的保守法理學的恐怖將成為一個警示故事。 或許,如果特朗普的法庭推翻 Roe v. Wade 一案,剔除社會安全網,取消金融法規和針對 LGBTQ 個人的保護規則,進一步廢除《投票權法案》並將地球變成埃克森美孚夢想的碳乾燥化糞池,那麼進步人士將會學會像保守派一樣重視司法。 只有奪取對包括司法機構在內的機構的控制權,才能逐步擴大其激進主義的影響。 讓這成為未來選舉的指導原則。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *